Según información oficial publicada por Entel Chile, Entel Perú cerró el año 2016 con una combinación de indicadores que reflejan un alto crecimiento en el tamaño del negocio, pero al mismo tiempo con una necesidad de mayor crecimiento, para lograr un desempeño financiero sostenible en el tiempo.
A nuestro entender, esto debiera implicar que durante el año 2017 el mercado evolucione de una competencia basada en precios o planes tarifarios a factores más asociados a calidad de servicio (cobertura, velocidad, servicio al cliente).
A continuación analizamos los resultados publicados por Entel, luego de revisar previamente el contexto estratégico que ha enfrentado desde su llegada al país (año 2013).
Entel Chile
Creada en la década de 1960, Entel Chile fue durante 30 años un operador enfocado en el servicio de larga distancia (LD) hasta mediados de la década de 1990, cuando dio un giro hacia servicios móviles (80% de sus ingresos en el año 2016), mercado donde es actualmente el operador de mayor tamaño en Chile (set-2016: 8 millones de líneas, 34% de cuota de mercado).
La entrada al mercado de servicios móviles en Perú mediante la compra de Nextel por USD 400 millones (2013) es el hito más reciente en la historia de Entel Chile, que sucedió al hito previo –aunque de menor impacto- con la entrada también a Perú al mercado de servicios LD, mediante la creación de Americatel Perú (2000), operación actualmente reorientada a la provisión de servicios como portador metropolitano.
A diferencia de sectores como banca o consumo masivo en Perú, que observaron la entrada de operadores procedentes de Chile desde la década de 1990, Entel fue el primer operador de telecomunicaciones de dicho país en entrar a Perú con una operación de envergadura, recién en el año 2013.
Si bien Americatel Perú (también de propiedad de Entel Perú) entró al país en el año 200, esta operación siempre tuvo un tamaño bastante menor para Entel Chile, pues sus ingresos representaron típicamente 1% en su portafolio de negocios, mientras que con la entrada de Entel en el mercado de servicios móviles, el peso relativo de Perú crece en forma notoria, hasta alcanzar un tamaño de 20% en el año 2016.
A la fecha el Grupo Entel ya no es el único operador de telecomunicaciones en Perú procedente de Chile, pues en el año 2015 le sucedió GTD, segundo mayor operador de telecomunicaciones de origen nacional en Chile (conectividad para empresas y hogares, 3-play), con la adquisición en Perú del operador Wigo (ahora GTD Wigo) para ofrecer servicios como portador metropolitano.
Mercado
Fruto de la entrada de 3 nuevos operadores (Entel, Bitel y Virgin) y de las políticas de competencia aplicadas por OSIPTEL, la evolución de las cuotas de mercado en el período 2014-2016 sufrió un cambio en su patrón de comportamiento, respecto a los años previos durante el presente siglo.
En efecto, en dicho período la concentración de mercado reflejada en la cuota conjunta de los 2 mayores operadores móviles en el país se redujo significativamente de 94% a 79%, aunque con este nivel se ubica aún por encima de estándares en mercados como Chile o Colombia (alrededor de 70%).
Específicamente para Entel, su participación de mercado creció de 7% a 15% en ingresos y de 5% a 13% en líneas móviles.
La reducción del plazo de portabilidad de 1 semana a 1 día y la implementación del desbloqueo de líneas móviles (2013-2014) tuvieron un especial impacto en el escenario competitivo, pues indujeron un fuerte incremento en el número de líneas móviles portadas, que pasó de menos de 100 mil hasta el año 2013 a cerca de 1,8 millones en el año 2016.
El desempeño en portabilidad es bastante dispar entre operadores. Según información oficial de OSIPTEL entre julio 2014 (fecha de implementación de la portabilidad en 1 día) y diciembre 2016, mientras que Claro y Bitel registran (entre líneas ganadas y perdidas) un balance negativo menor a 100 mil líneas, Movistar registra una pérdida neta de 666 mil líneas y Entel una ganancia neta de 748 mil líneas, respectivamente.
Resultados 2016
El impacto del cambio en el modelo de negocio entre Nextel (dirigido a empresas) y Entel (dirigido a personas) se refleja con claridad en los 3 indicadores operativos presentados por Entel: líneas (total y por modalidad), ARPU y churn (tasa de baja de líneas).
En líneas, el fuerte crecimiento (cuota de mercado de 5% (2014) a 13% (2016) viene acompañado de una creciente participación de líneas prepago en su base de clientes, que pasó de 47% (2014) a 61% (2016), nivel no lejano al promedio de mercado de 68%
De manera similar, el ARPU ha abandonado sus niveles típicamente altos para acercarse al promedio de mercado. Mientras que en el año 2011 el ARPU de Nextel (52 soles) se ubicaba por encima del doble al mercado (23 soles), en el año 2016 ambos valores no son tan diferentes (29 versus 24 soles, respectivamente).
Por último, el bajo nivel de churn de Nextel ha tenido un severo incremento. Mientras que en el año 2011 se ubicaba bastante por debajo del mercado (2,2% versus 3,2%, respectivamente), en el año 2016 esta situación se revierte drásticamente (6.5% versus 5,3%, respectivamente), en un entorno donde el incremento de la intensidad competitiva ha inducido el incremento del churn de mercado, desde 3,2% (2011) hasta 5.3% (2016).
En términos financieros, esta evolución se ha traducido en una duplicación de ingresos entre los años 2014 (USD 257 millones) y 2016 (USD 536 millones), pero con un margen EBITDA negativo importante (-34% en el año 2016).
Perspectivas 2017
Debido a su importante inversión en infraestructura de red a nivel nacional, Entel tiene el imperativo de seguir creciendo en base de clientes, para lograr un margen EBITDA positivo.
A nuestro entender, esto debiera implicar que en algún momento el factor de competencia evolucione de precios o planes tarifarios a una diferenciación basada en aspectos asociados a calidad de servicio, como cobertura, velocidad o servicio al cliente (posventa).
Un ingrediente adicional a considerar será el impacto por la entrada de más OMV al mercado, tal como el MTC ha anunciado en los últimos días, cuya entrada debiera venir de la mano con el sostenimiento de una política regulatoria promotora de una mayor competencia en servicios móviles (y también fijos).
